L’avez-vous remarqué : on parle de plus en plus de George Orwell ? Et de « Mille neuf cent quatre-vingt-quatre » (écrit en toutes lettre comme en version originale !), son ultime chef d’œuvre.
Ultime chef d’œuvre qu’il aurait pu sous-titrer « Le totalitarisme, mode d’emploi » !
J’ai souvent évoqué ici cet anglais tout à fait singulier ainsi que ses diverses œuvres reflétant une vision du monde dans laquelle je me reconnais en grande partie.
Mais revenons à 1984 (en chiffres, c’est plus court !). À y bien réfléchir, il est possible de considérer ce roman dystopique (parce que cela ne rigole pas, à la différence de l’utopie !) selon un tout autre point de vue. Ça m’est venu comme ça, ce matin en partant faire mes petites courses de retraité, Canard Enchainé sous le bras pour le café. Peut-être d’autres ont-ils eu cette idée avant moi ? Je ne sais pas.
J’ai imaginé que 1984 était une allégorie de la Genèse. De son commencement. Pour ce que je sais de la Genèse. Une autre manière de lire le mythe fondateur des religions du Livre.
Adam/Winston Smith et Eve/Julia, leur tentation de désobéir à Dieu/Big Brother, à échapper à son regard/télécran, à explorer d’autres voies poussés par la curiosité/serpent vers les livres/pommes…
Deux individus qui se découvrent dans les failles de l’interdit, par leurs pensées, par leurs corps, par leurs rêves qu’ils tentent de réaliser à l’insu des anges/police de la pensée. Pour finir chassés des lieux par O’Brien/Archange Michel.
Une allégorie en forme de critique de l’autorité de Dieu et de ses injonctions dogmatiques imposées par la menace du pire. Des injonctions menant à une existence linéaire, dans le bonheur insoutenable (tiens, Ira Levin !) du meilleur des mondes (oh oh, et Aldous Huxley aussi !)
Des injonctions interdisant toute prise de conscience du monde et par là, tout penchant à agir en son sein pour s’engager à quoi que ce soit sur des idées personnelles qui n’ont pas lieu d’être là où tout est écrit et prévu.
Dieu/Big Brother a créé Adam/Winston et Eve/Julia à son image, dit-on. Mais pas complétement car n’ayant pas le droit d’user de leur cervelle librement. Alors pourquoi une telle création, qui ne mène pas plus loin qu’à un statut d’animal béat ? Pourquoi créer des êtres intelligents qui ne doivent pas penser ? Gaspillage !
Ou alors, pour vérifier jusqu’à quel point un contrôle peut être exercé sur la pensée ? Pour découvrir quels moyens faut-il mettre en œuvre pour la verrouiller ? 2 + 2 = 5 si Dieu/Big Brother le veut ! Mais alors, pourquoi Dieu a-t-il crée l’arithmétique – puisqu’il a tout crée ! – pour violer ses règles aussitôt ? Démonstration de force et d’absence de limites à son pouvoir ? Ou encore, peur de la pensée qui, elle non plus, n’a pas de limites ?
Crainte de ces créatures modelées de la terre, qui semblent capables de tout si on leur laisse la bride sur le cou, du pire, naturellement ou d’un meilleur qui reste à définir et peut-être à imposer ?
Ou bien, primesautier dans la création et lucide dans le constat d’échec de ses créatures à suivre ses injonctions et à ne pas sombrer dans la monstruosité ?
Ce Dieu-là me parait bien trop humain pour ne pas être le faux-nez d’autocrates préhistoriques arrangeant la réalité à leur avantage ! Un Dieu de bonté ne pourrait pas imposer de la sorte un manuel d‘asservissement aussi impératif et bien ficelé.
Cette cosmogonie me parait bien coercitive et difficile à accepter mais c’est un point de vue moderne ! Allez découvrir la cosmogonie aztèque par exemple, sang et lumière ! Pas mal non plus ! A croire que le Mexique d’aujourd’hui s’en réclame encore un peu, comme nous, qui, de notre côté, nous ingénions à vouloir tout contrôler de nos vies comme des petits dieux jaloux de la liberté.
Bon, j’arrête de spéculer ! Cependant, lisez ou relisez ce livre, pendant qu’il en est encore temps ! Il sera parmi les premiers à passer au lance-flammes (tiens, Ray Bradbury !) du prochain pouvoir totalitaire ou de la religion qui passera dans la région (ça, c’est du Manset !).